Publicului larg pe saiturile  SRR  i se prezintă că  Radiodifuziunea Română reprezintă întreaga structură a SRR, inclusiv si studiourle teritoriale de radiodifuziune din țară, de aceea am prezentat în răspunsul meu la întâmpinarea pârâtei SSPR , că Studioul de Radiodifuziune din Craiova aparține Radiodifuziunii Române, sau  este unul asemenea, conform legislației românești, având în comun obiectul  de activitate transmiterea de mesaje folosind relee și transmițătoare de Radiodifuziune și Televiziune, obiective strategice de apărare ale  țării,  de transmitere în masă a informației, detaliată în cuprinsul legii41/1994.

Motivul  I  de  respingere de către instanță a cererii mele:

”Instanța reține ca Radio Oltenia Craiova nu face parte din obiectivele de o importanță deosebită pentru România și a căror ocupare să poată fi de natură să determine declanșarea sau victoria Revoluției din 1989.”

Motive de casare a hotărârii instanței  de judecată  pentru primul motiv:

Instanța a dat hotărârea  judecătorească  fără să cuprindă motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază.  Art. 488 NCPC; 

Hotărârea dată de instanță  a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti,Art. 488 NCPC 

Când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei;

Hotărârea dată de instanță  a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti,Art. 488 NCPC 

Instanța de judecată se substituie legiuitorului, legiferează o normă obligatorie , derogatorie de la lege prin care:

”Radio Oltenia Craiova nu face parte din obiectivele de o importanță deosebită pentru România și a căror ocupare să poată fi de natură să determine declanșarea sau victoria Revoluției din 1989.”

Legiuitorul enumeră o serie de clădiri pe care le definește ca fiind de importanță deosebită și  lasă libertate luptătorilor să adauge  prin cerere și  alte clădiri în care a luptat până la Revoluția din 1989, cu condiția ca să nu fie angajat acolo, clădirea să fie ocupată și apărată în periada  16-22 decembrie 1989 din localitățile delimitate în condițiile legii.

Astfel , o clădire precum este a Societății Române de Radiodifuziune, precum este și clădirea Radiodifuziunii Române a fost adăugată de mine în  răndul clădirilor ocupate și apărate în condițiile legii 341/2004 cu modificări.

Comisile pârâtelor  SSPR și CPRD ignoră dreptul  pe care mi l-a dat legiuitorul ca luptător în Revoluție de a adăuga la enumerarea  dechise de alte clădiri , asemenea cu cele enumerate, respectiv Radio Oltenia Craiova, care deși nu are aceeați dimensiune fizică cu Radiodifuziunea Română , are același scop pentru care a fost înființat, scop pentru care a și fost ocupat ca de altfel și Radio Oltenia Craiova.

Înstanța pentru a judeca cum doresc pârâtele comisii ale SSPR și CPRD, preia aceleași structuri de gândire nescrise în lege  și blochează efectele legii prin care și alte clădiri de importanță deosebită pentru România să dea dreptul unor luptător să preschimbe certificatul în  luptător rol determinant .  

Instanța afirmă că  reține că Radio Oltenia Craiova nu este obiectiv de importanță deosebită pentru România,  fără nici un temei legal, eu am luptat în obiectiv de radiodifuziune la Revoluție, care  este un obiectiv asemenea cu cel propus de legiuitor.

Instanța nu  hotăraște  care sunt  obiectivele de importanță deosebită din Revoluție, numai legiuitorul, care a stabilit și cum sunt aduse alte clădiri:la propunera luptătorului și care: cele asemenea cu cele enumerate.

Instanța nu poate legifera  asupra  obiectivelor de importanță deosebită , nu le poate le limita la cele complet nominalizate,pentru că nici leggiuitorul nu o face.

Instanța nu are de unde reține , din aplicarea legii 341/2004 c pentru că legea prevede și altele asemenea.

Crează o normă în afara legii pentru obiectivele de importanță deosebită din România: și a căror ocupare să poată fi de natură să determine declanșarea sau victoria Revoluției din 1989.”-aberantă și fără rost.

 Instanța nu propune și nu poate exclude obiectivele unde s-a luptat la Revoluție , în condițiile impuse de legea 341/2004 cu modificări.

”Instanța reține ca Radio Oltenia Craiova nu face parte din obiectivele de o importanță deosebită pentru România și a căror ocupare să poată fi de natură să determine declanșarea sau victoria Revoluției din 1989.”

Afirmația nu constituie un motiv de respingere deoarece ROC nu face parte din obiectivele delimitate expres , dar face parte din cele asemenea celor delimitate expres.

Singurii  care  pot propune în afara legiuitorului clădirile publice ocupate și apărate în timpul Revoluției sunt luptătorii remarcați.

Nici comisia pârătei SSPR ,nici comisia CPRD , nici instanța nu  pot elimina aceea clădire  unde s-au dat lupte , unde s-a tras  cu arme de foc asupra ocupanților , unde ocupanții au rezistat, de unde au plecat comunicate importante pentru țară.

Instanța nu are cunoașterea exactă a numărului de clădiri în care s-a luptat la Revoluție pentru că nici legiuitorul nu a precizat exact care și câte sunt, a exemplificat numai câteva, de aceea d-na judecător  nu va putea regăsi absolut toate acele clădiri în legislația României ,ca și clădiri de importanță  deosebită pentru Revoluția din Decembrie 1989, sau cum le numește generalist-pentru România , ca să poată afirma că Radio Oltenia Craiova nu este obiectiv de importanță deosebită.

 Instanța se substiuie legiuitorului , împotriva dispozițiiloe legii, când afirmă că în legislația României nu  mai pot fi și alte obiective de importanță deosebită, în temeiul legislației României , deși cunoaște exact precizările legii 341/2004 cu modificări,  care a prevăzut posibilitatea admiteri de astfel de clădiri care să capete în contextul acestei legi titulatura de obiective de importanță deosebite și care nu au fost precizate expres în alte legi cu o astfel de titulatură.

 Instanța de judecată nu are dreptul de a elimina sau acest drept de a vorbi despre câte și care sunt numărul exact de obiective de importanță deosebită pentru Revoluție pentru că nici legiuitorul nu le-a precizat exact.

De aceea nici comisiile SSPR și CPRD , nici d-na judecător nu poate elimina, degrada, dispune dispariția unei clădiri care îndeplinește condițiile legii prin cerere depusă de luptător , legiuitorul fiind acela care a dat acest drept strict luptătorului.

Instanța și comisiile pârătelor elimină o clădire de importanță deosebită, careia i se încadreză prevederile legii, adică fac parte din  enumerărea  pe care legiuitorul o precizează expres, daoar nu este nominalizată  expres, ca un obiectiv ocupat  și apărat  la la data de 22Decembrie 1989,  Revoluție de luptători ,  dintr-o localitate determinată prin îndeplinirea condițiilor legii 341/2004 cu modificări decât numai dacă abuzează legea.

Instanța prin voința judecătorului Ghiță Adina Evira  a  elimitat fără nici un drept un  obiective al  Revoluției ,  post-factum  după ce a fost obținută Victoria  Revoluției din 1989 , numai pentru a respinge cererea mea.

Obiectivele de importanță deosebită pentru Revoluția din 1989, sunt aceleași cu cele  ocupate și aparate de luptătorii din Decembrie 1989, numai din localitățile circumscrise de legiuitor conform legii , în vederea obținerii pentru  titlui de luptător rol determinant, iar Radio Oltenia Craiova este unul din cele ocupate de luptătorii determinanți și prin legea 341/2004.

 Legiuitorul  prevede că obiectivele de importanță deosebită pentru Revoluție mai sunt și altele asemenea cu cele precizate, instanța de judecată limitând fără nici un drept, post factum , ce s-a întâmplat la Revoluție.

Instanța de judecată , ca si comisia pârâtei SSPR  nu poate adăuga la enumerare  obiective din proprie inițiativă, nici măcar un obiectiv, singuri care pot  propune și alte obiective sunt luptătorii, pentru că au luptat acolo la Revoluția din 1989 și aceasta este singura voință pentru a fi luat în seamă un alt obiectiv, nu voința comisiei SSPR , nici a instanței de judecată.

Comisia SSPR  ca și instanța de judecată avea  obligația de a verifica asemănarea obiectivului cu unul enumerat , faptul că a fost ocupat de luptători remarcați care nu erau angajați acolo  în soluționarea cererii mele,nu de a exclude pe pretextul că ei nu văd un obiectiv propus.

 Cererea este depusă în acest sens , deci se vede!

ComisiaSSPR , nici instanța de judecată nu are dreptul  să își afirme voința în afara prevederilor legale, faptul constituind o impietate împotriva Revoluției Române , o încălcare a prevederilor Constituției României, a Art.1.

Statul român

ARTICOLUL 1 (1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil. (2) Forma de guvernământ a statului român este republica. (3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate. (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale. (5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

Eliminarea unui obiectiv al Revoluției, degradarea acestuia, la rangul ,,FARĂ OBIECTIV”  așa cum și-a permis comisia SSPR  , așa cum se străduiește instanța de judecată prin judecator Ghiță Adina Elvira,  reprezintă o sfidare fără seamăn, un atac concertat asupra valorilor stipulate în Constituția României , care precizează fără echivoc:  spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.”!!!

D-na judecător sfidează idealurile Revoluției , fiind în cunoștiință prin lecturarea declarațiilor mele , în care pe postul public de radiodifuziune din Craiova au fost expuse idealurle Revoluției, s-au dat mesajele integrale ale Revoluției , așa cum le cunoaștem astăzi!

Indiferent de rezultatul acestei judecăți , eu nu voi accepta batjocorirea idealurilor Revoluției, spiritul dreptății și libertății câștigate prin Revoluție.

La 30 de ani aniversari de la Revoluție, Revoluție   care este baza statului România așa cum îl cunoaștem astăzi , despre care cu ușurință spune d-na judecător  că  nu are drept obiectiv de importanță deosebită tocmai acel post de radio prin care idealurile Revoluției s-au spus înaintea preluarii puterii de la București, constituie un afront inimaginabil , lipsit de spiriitul dreptății și adevărului.

Și dacă , numai și numai ași fi păzit postul ca pe el să nu se inducă manipulari, ceea ce am și făcut și atunci ași fi efectuat un act important pentru Victoriia Revoluției din Decembrie 1989.

 Această motivare care sfidează România și Revoluția, se bazează pe imixtiunea puterii judecătorești în treburile puterii legislative!

Mie , ca luptător al Revoluției Române din Decembrie 1989, numai mie legiuitorul mi-a dat dreptul să menționez  prin cerere acest obiectiv care se află în Craiova, care a avut rol în informarea populației cu idealurile Revoluției în Decembrie 1989, precum s-a întâmplat și la București prin Radiodifuziunea Română.

Instanță prin d-na judecător trebuia să vadă că numai eu am dreptul să propun un obiectiv iar dumneaei în nici un chip nu se putea afirma că  nu este un obiectiv de importanță deosebită al României , căci nu ea stabilește care sunt obiectivele de importanță deosebită al României și nici al Revoluției din 1989 .

Comisiei SSPR  și  instanței de judecată în acestă speță,  le revenea sarcina să constate dacă obiectivul propus de mine este asemenea cu unul pe care legiuitorul l-a precizat în enumerare, în sensul aplicării legii 341/2004 cu modificări, nu să-l degradeze la condiția ,,fără obiectiv”, adică nici măcar cât a fost considerată strada largă obiectiv , baricadă.

De aceea primul motiv invocat de instanța de judecată nu constituie un considerent pentru respingerea cererii mele, întrucât obiectivele de importanță ale Revoluției  nu sunt precizate toate expres în enumerarea legii 341/2004 cu modificări, d-na neavând drept să excludă acest fel de obiective și nici să includă cu de la sine putere altele oricât de identice ar fi fost cu cele enumerate.  

De aceea considerentele d-nei judecător în respingerea cererii mele , nu constituie  un motiv ca Radio Oltenia Craiova să fie nu fie un obiectiv de importanță deosebită în sensul legii 341/2004 cu modificările ulterioare.

Faptul că Radio Oltenia Craiova nu este un obiectiv de importanță deosebită pentru legislația României  ad literam , până în acest moment, nu exclude faptul că este unul de importanță deosebită pentru Revoluție și de aceea  și al României cu atât mai mult cu cât ocuparea lui a fost de natură să poată determina Victoria Revoluției din 1989.

Adevărat, Radio Oltenia Craiova nu face parte din obiectivele de importanță deosebită pentru: apărarea țării, funcționarea statului, economice și culturale ale României și a căror ocupare să poată fi de natură să determine declanșarea sau  Victoiria Revoluției din 1989, la 30 de ani distanță în timp de la evenimente.

Considerentul invocat de instanță în respingerea cererii mele, nu este unul ilegal, nemotivat în fapt și în drept.

Radio Oltenia Craiova fiind asemenea cu Radiodifuziunea Română, ocupat de luptători la 22 Debembrie 1989, face parte din obiectivele de importanță deosebită conform legii 341/2004 cu modificări.

Asemănarea  obiectivelor  propuse de luptători cu cele enumerate  în HG99/2015,  face ca și alte clădiri publice să fie de importanță deosebită în mod implicit,  din definiția obiectivelor de importanță deosebită pe care o dispune legiuitorul  clădirilor publice enumerate ,  în care s-a luptat la Revoluția din Decembrie 1989.

Obiectivul Radio Oltenia Craiova face parte din obiectivele care au fost ocupate de luptători remarcați  în 22 Decembrie 1989 prin care s-a determinat Victoria Revoluției din 1989.

Obiectivele nu devin de importanță deosebită pentru că vin cu această calitate și titulatură  din contextul altor legi alr României.

  Doamna judecător  ca și comisia SSPR nu pot stabili ce obiectiv este de importanță deosebită, să își permită să declaseze un obiectiv al României neenumerat cu cele deja nominalizate din legislația României  ci  un obiectiv al României capată această titulatură în contextul legii 341/2004 cu modificări , numai pentru acestă speță, numai pentru că sunt asemenea celor enumerate și s-a luptat în ele în Decembrie 1989 și există cerere în acest sens pentru lupător.

Motivul creat de d-na judecător Ghiță Adina Elvira , că Radio Oltenia Craiova nu este obiectiv de importanță deosebită pentru România, ce a devenit  de respingere  a cererii mele,  reprezintă și o antepronunțare,  d-na judecător Ghiță Adina Elvira cunoscând că legiuitorul în privința obiectivelor de importanță deosebită pentru Revoluția Română a inclus și ”altele asemenea ” cu cele pe care le-a enumerat dar nu le-a nominalizat.

Judecata instanței se face împotriva prevederii  legiuitorului , care în privința obiectivelor de importanță deosebită pentru Revoluție  nu a  inclus în enumerare toate obiectivele de importanță deosebită pe care le are Revoluția , tocmai pentru că în unele au acționat foarte mulți  profesioniști salariații  ai acestor obiective și de aceea aceștia dacă depuneau cereri oricum nu puteau primi titlul,  pentru că delimitarea localităților și a obiectivelor din ele s-a făcut în scopul gratificării unei părți a luptătorilor, în special celor care nu erau salariați și  au riscat și mai mult, au fost cei care au declanșat , luptând din stradă dar și ocupând obiectivele în care nu aveau acces în mod obișnuit.   .

Deci , obiectivele de importanță deosebită pentru Revoluție, implicit pentru România sunt și altele asemenea, nu numai cele care se văd ad littram în legislația actuală a României, pricină din care și d-na judecător nu le poate vedea și crede că nimeni nu poate.

Instanța de judecată se erijează în legiuitor încă de la început,

trunchind legile României, pentru ca din  start să spună  că Radio Oltenia Craiova nu este de importanță deosebită pentru România și prin acest procedeu de distrugere a legislației României , din condei , să creeze un motiv de respingere a cererii mele.

Doamna judecător nu interpretează legea ci se folosește de ea în mod abuziv ca să obțină rezultatul voit încă dinainte de a judeca, pentru că nu se justifică de ce a început cu acestă ipoteză care  trebuia să fie  rezultat a unei motivări dacă propuneam drept obiectiv de exemplu Opera Română din Craiova, dar nu Radio Oltenia Craiova.

  Se vede că d-na judecător a considerat că nici nu are ce judeca de  rezultatul  scontat  il folosește ca și considerent în motivație.

Dacă ar fi fost așa de adevărat,  chiar nu ar mai fi trebuit altceva adaugat. Pe dictonul :Nu este, pentru că nu se vede. Unde se vede? Că nu scrie nicăieri,d-na judecător obligă ca nimeni să nu vadă pe cele ”altele asemenea” cu care legiuitorul lasă deschisă lista enumerării.

Motivul de respingere găsit de către instanță,  constituit ilogic din ipoteză și rezultat identic, pare să releve adevărul că instanța de judecată nu a judecat,  ea numai a constatat ce și un orb vede, adică nu se vede nimic!

De fapt instanța are obligația  să se pronunțe atunci când legea este neclară ,dar nu ignorând legea, transformându-o după cum își dorește să obțină rezultatul.Dar legea este clară, obiectivele sunt cele în care s-a luptat în localitățile prevzute prin determinările legii.

Legiuitorul a spus și altele asemenea și dacă doamna judecător numai citește și  când vede așa ceva,  în gâdirea logico -juridică cu care aplică ,   nu trebuia să treacă pe un alt rând , într-o altă lege a României, dacă din cultura generală nu știe că Studiourile teritoriale de radiodifuziune sunt asemenea celor centrale?

Instanța ignoră  legea  acolo unde se prevede cum se face selecția altor clădiri , adică prin asemănare, care sunt obligatorii nu la cheremul instanței sau comisiilor.

 Și nici măcar nu se oprește să zică că în legea din acestă speță nu este prevăzut obiectivul , ci se raportează dintr-o dată la România și tot ce are ea.

Adică oricât ar căuta nu poate găsi o asemănare dintre Radio Craiova și un obiectiv nominalizat și chiar dacă eu îi indic care este acel obiectiv nici atunci ”nu vede”.

Doamna judecător Ghiță Adina Elvira nu are nici o scuză că nu cunoaște legea și că amputând din ea nu o mai poate aplica în mod corect.

Printr-o lege amputată  se ajunge la o  concluzie  aberantă  și devine din ce în ce mai evident că nu a fost o întâmplare acestă atitudine a d-nei judecător pe care nu o poate nimeni  crede că ar fi ignorantă sau naivă  și  nu știe să  aplice o lege.

 Prin schilodirea unei legii  mai are pretenția un judecător că obține un rezultat corect?

Deci cu siguranță rezultatul aplicării în integrum a legii, nu  prin abuz și ingerință  în prevederile legiuitorului  prin născocirea de norme derogatoorii , ar fi fost admisă cererea  mea

 Prin dispozitivul motivarii instanței se vede foarte clar că pentru a obține respingerea cererii mele instanța  a trunchiat legea în mod voit, s-a antepronunțat, motiv pentru care am și depus cerere de recuzare pentru doamna judecător Ghiță Adina Elvira, iar la redactarea hotărârii a ținut cont de aceleași principii pe care și le-a însușit și le practică cu consecvență, adică  sa încalce legea, să o mutileze și răstălmăcească,  să construiască norme, acolo unde legiuitorul are legi și norme, ignoră tolal probe, nu lle pune îîn discuție, încălcând astfel principiul separației puterilor în stat.

Înstanța de judecată nu se afla într-un vid legislativ, ca să creeze legi să poată judeca , ci legiutorul a prevăzut că obiectivele strategice precum sunt clădirle de Radiodifuziune fac parte din clădirile de importanță deosebită , sunt păzite cu efective de jandarmi și nu cum afirmă instanța prin d-na judecător Ghiță Adina Elvira , care se erijează în legiuitor sfidând legile României, într-o hotârâre  de judecătorescă, special pentru a respinge o cerere îndreptățită, spunând că Radiodifuziunea în Craiova nu este un obiectiv de importanță deosebită pentru România.

Atunci statul român de ce investește bani în plata pazei acestui obiectiv și a altora asemenea?

Din această perspectivă a celorlalte legi în care se  clasifică importanța obiectivelor  României nici una din cele enumerate în acestă lege specială nu este obiectiv de importanță deosebită al Revoluției.

O clădire precum este cea în care funcționează Radio Oltenia Craiova , clădire de importanță deosebită pentru România , prin ocupare , apărare și celelalte în sensul legii 341/2004 ,  la Revoluția Română din Decembrie 1989 nu poate fii declasificată din clădirire de importanță deosebită , la ”fără obiectiv” al Revoluției.

Revoluția ia adus în plus numai calitatea de obiectiv , aceată clădire fiind de importanță deosebită pentru România ,din celelalte prevederi ale legilor României.

Studioul teritorial este o clădire publică de importanță deosebită, având  compatibilitate maximă cu cerința HG99/2015, unde obiectivul de importanță deosebită este tot o clădire, care devine prin Revoluție de importanță deosebită deși în legislația comună nu are această titulatură, nici Opera din Timișoara , nici Casa de Cultură din Sibiu, nici Baricada, nici primăria Herculane, nici Radiodifuziunea Română , nici Televiziunea Română, samd.

Aceste legi sunt ale României și binecunoscute instanței de judecată, iar le-am tot amintit în susținera cererii mele la instanță care nu le-a luat în seamă și așa cum ignoră legea specifică,pe care judecă în acestă speță,  ignoră și legislația României.

Instanța  în acest fel a legiferat,  dând o nouă definiție obiectivelor de importanță deosebită Art.3 1, din legea 341/2004 cu modificări, :”ocuparea ar fi de natură să poată”.  Natura ocupării sunt exact luptătorii , care nu mai trebuie să poată,  că deja un înfăptuit  Victoria Revoluției din Decembrie 1989..

 Definiția creată de instanță obiectivelor de importanță deosebită  este o paradigmă  ce  folosește  o  condiționare pentru viitor pentru a realiza  ceva pentru prezent , ceva care s-a întâmplat deja , în trecutul îndepărtat.

Prin introducerea conjuncției ”sau”  de către d-na judecător Ghiță Adina Elvira din proprie creație sau plagiind, din expresia ” să determine declanșarea ”sau” victoria” orice obiectiv ocupat de luptători are dreptul să fie considerat de importanță deosebită implicit, pentru că  victoria este înfăptuită.

Numai că, la 30 de ani de la Revoluția Română, după obținerea Victoriei, puterile statului român s-au unit împoriva Revoluției și Revoluționarului care a spus pe un post public de Radiodifuziune dezideratele Revoluției.

 Acest fapt nu are precedență, este strigător la cer, aceste puteri , executiv și judecătoresc afirmă cu o nonșalanță inimaginabilă că obiectivul de Radiodifuziune ocupat în scopul Revoluției din Decembrie 1989 , nu este DEZIRABIL DECLANȘĂRII  SAU VICTORIEI  REVOLUȚIEI DIN DECEMBRIE 1989!!!!!

Acestă ingerință  a instanței de judecată este nu numai împotriva legislativului ci este un act profund neconstituțional.

Efectul acestui act este degradarea  Revoluției Române din Decembrie 1989!

Postul de Radiodifuziune deși în inima Olteniei amplasat are un rol covârșitor determinant pentru Victoria Revoluției.

Instanță de judecată prin doamna judecător Ghiță Adina Elvira  creează un dispozitiv pentru  obiectivul de importanță deosebită,  altfel de cum l-a definit legiuitorul, spune cu nonșalanță de parcă a luptat la Revoluție:” obiectivele de o importanță deosebită pentru România ... a căror ocupare să poată fi de natură să determine declanșarea sau victoria Revoluției din 1989.”

Traducerea acestui text sofisticat, neinteligibil, necuantificabil, pe care legiuitorul nu și l-a permis, dar instanța de fond ca să mă judece pentru a obține respingerea cererii mele, respectiv  doamna judecător Ghiță Adina Elvira fiind investită cu capactitatea de a  interpreta legea, deși legea este extrem de clară, reinventeză această  normă nouă  astfel încât că nimeni nu va înțelege ce vrea să spună și nici nu va putea măsura.

Onorată instanță dacă legea prevede un articol de lege în care se arată ce și care și cum se mai adaugă alte obiective de ce folosește d-na judecător o paradigmă ca criteriu, normă de judecată?

 Noțiunile vehiculate în definiția folosită drept motiv de respingere ar putea fi:

- ”să poată fi de natură ” se referă la calitățile luptătorilor care acționau în obiective,

 Să determine declanșarea-adică acțiunile din stradă , de unde obiectiv baricade, strada nefiind o clădire, barica poate fi o clădire improvizată în stradă.

-”Sau”

”Să determine Victoria...”, obiectivele ocupate și apărate de luptători. Victoria fiind obținută, obiectivele ocupate de luptători , adică construcțiile clădirilor unor instituții ,  sunt în consecință de importanță deosebită.

Radio Oltenia Craiova este o astfel de constructie realizată într-o clădire publică în care în  22 Decembrie 1989, ocupând și apărând luptătorii au obținut Victoria, victoria fiind ceva axiomatic câștigată , că altfel nu vorbeam de acestă lege.

Deci primul motiv este bazat  pe argumente contradictorii.

Clădirile obiectivelor strategice sunt în legislația României de importanță deosebită, deoarece conțin construcții de importanță deosebită , iar la Revoluție , Studiourile teritoriale ca și Radiodifuziunea Română obiective  care au fost ocupate în ziua de 22 demembrie 1989 , de luptători, în consecință  toate  sunt obiective de importanță deosebită pentru Revoluție.

Deci construcțiile unde au declanșat sau ocupat și aparat luptătorii până pe 22 decembrie 1989 de către luptători,   sunt de importanță deosebită.

Deci fără să dorească instanța de fond prin doamna judecător Ghiță Adina Elvira a folosit motive  cu argumente contradictorii, bazate pe trunchierea legii și interpretarea ei.

 Pentru că legislația României prin modificarea legii 341/2004  nu precizează un număr finit și exact de obiective de importanță deosebită , ea având mult mai multe decât cele enumerate ad litteram în legea 341/2004, l, urmau să fie recunoscți  luptătorii  și  care au luptat  în celealtele asemeneaunt secundare, în contextul evenimentelor  au un rol deosebit de important, prin faptul că acei luptători le-au ocupat.

Aceste obiective propuse de luptători nu se  adaugă în textul legii printr-un procedeu ca să fie enumerate în lege expres, ci ele sunt acolo de la început,  subînțelese prin ” altele asemenea” , nu respinse ca fiind socotite fără obiectiv, deoarece și strada cu o baricadă făcută din ceva, unde oamenii au luptat la Revoluție este tot obiectiv de importanță deosebită și nu are cum să fie mai rău dacă ocupai o construcție  de importanță deosebită, strategică al RS României și o trasformai în obiectiv de importanță deosebită al României , prin Revoluție.

Practic  motivul I al instanțeei este se bazează pe considerente contradictorii, nu este bazat pe aplicarea legii și este o construcție lingvistică, cu caracter de normă derogatorie de la lege,care nu aplică legea în spiritul și conținutul ei instituită de instanță special pentru obiectivul Radio Oltenia Craiova.

   Instanța reține ca Radio Oltenia Craiova nu face parte din obiectivele de o importanță deosebită pentru România, dar face parte din obiectivele de importanță deosebită a căror ocupare să poată fi de natură să determine  victoria Revoluției din 1989 și pe cale de consecință.. este un obiectiv incapabil să determine declanșarea sau Victoria Revoluției.

Sau dacă ținea cont de lege instanța putea motiva:

Nici un obiecticv nu a determinat singur ceva în  Revoluția din 1989, așa cum pretinde instanța că ar fi unele.

...pentru că legiuitorul permite adăugarea și altor obiective asemenea ,  Radio Oltenia Craiova este un obiectiv de importanță deosebită în accepțiunea legii 341/2004 cu modificări, asemenea cu Radiodifuziunea Română.

 Instanța refuză să recunoască ce este limpede în lumina legii și chiar a propriei gândiri , că Radio Oltenia Craiova este un obiectiv de importanță deosebită atât al Revoluției cât și al României, deși prin motivul pe care îl adaugă motivării hotărârii  de fapt spune clar că ar vrea să se înțeleagă că respinge.

Din conținutul motivării , a acestuiconsiderent contradictoriu în termeni și înțeles  este evident că doamna judecător nu a avut nici un motiv pentru a respinge dar  folosinduse de aparența dreptului de a interpreta legea , chiar dacă nu este necesar,  sau tocmai fiindu-i necesar pentru a respinge, a creat o construcție lingvistică cu aparență de motiv , care este de admitere  a cererii mele nu de respingere cum spera să reușescă să creeze.

Odată spune că nu este obiectiv de importanță deosebită al României

Și imediat dă o definiție creată chiar de ea prin care se incadrează orice obiectiv din țară la obiective de importanță deosebită, dacă a fost ocupat de luptători la Revoluția din Decembrie 1989 deci și Radio Oltenia Craiova.

 1.Regulamentul privind stabilirea categoriei de importanță a construcțiilor din 08.06.1994(ANEXA Nr. 2a)II. Categoria de importanță B - Construcții de importanță deosebită ;1. Construcții cu funcții importante, a căror neîndeplinire implică riscuri majore pentru societate și natură, pe zone limitate.Exemple: construcții din industria chimică; căi ferate, șosele, poduri, porturi și aeroporturi de interes național; baraje pentru acumulări mari de apă; construcții social-culturale cu aglomerări mari de oameni; stații de emisie de radio și televiziune.

2.Lege nr. 333/2003 republicata 2014 , Art. 6, (3)Unitatile bugetare si sediile misiunilor diplomatice, precum si unitatile de interes strategic care detin instalatii ori obiective de o deosebita importanta nationala, beneficiare de paza cu efective de jandarmi, care sunt exceptate de la plata, se stabilesc prin hotarare a Guvernului. 
3.Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor din 11.04.2012;ANEXA Nr. 1, LISTA obiectivelor la care se asigură paza și protecția cu efective de jandarmi, cu exceptare de la plată II. OBIECTIVE DE INTERES  STRATEGIC  C. Alte obiective:1. Societatea Română de Televiziune: 2. Societatea Română de Radiodifuziune; Radio Oltenia Craiova,( Studiou de Radio-televiziune era considerat un obiectiv de importanță deosebită în trecut  și în legislația actuală construcție deimportanță deosebită națională -obiectiv strategic al României.   

Obiectivele de importanță deosebită- art. 3^1 c), sunt din orașele determinate la Art. 1^2 ,  asemănarea ce unește aceste  obiective rezultă chiar din atributul acestora-   vitale pentru rezistența regimului totalitar.